+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Жилкомсервис требует оплаты общедомовых нужд у отдельно стоящего здания

Знаете где Скорее всего - нет. Я - точно не давал. Так что это административное правонарушение по ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оплата за электроэнергию на общедомовые нужды

Кузнецов С. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Галиев Рустем Нотфуллович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как и в апелляционной жалобе, заявитель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что судами не учтено, что административное здание, принадлежащее истцу, имеет самостоятельные инженерные сети, поставка энергоресурсов осуществляется по прямым договорам, заключенным ответчиком с поставщиками энергоресурсов.

Судом не учтено, что имущество, ранее находившееся в государственной собственности, было передано на праве оперативного управления в ГУЗ "Стоматологическая поликлиника N 1", а впоследствии приобретено ответчиком.

Здание расположено на отдельном земельном участке и ему присвоен отдельный почтовый адрес, не совпадающий с адресом многоквартирного дома. Третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "ПФК "Жилкомсервис" на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Тукая, д. ГЭС, д. А1, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, Набережная Г. Набережные Челны, наб. Габдуллы Тукая, д. Указанные встроенно-пристроенные помещения приобретены ответчиком на основании договоров купли-продажи N 3 и N 4 от Ранее, на основании договора купли-продажи на аукционе недвижимого имущества от В период с 01 сентября года по 31 августа года истец фактически осуществлял функции управляющей организации, выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.

Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных с 01 сентября года по 31 июля года коммунальных услуг на общедомовые нужды холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление , истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере ,73 руб. Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , 36, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемых судебных актов, расчет суммы задолженности судами проверен и признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, расчет помесячно соответствует времени, с которого ответчик обладает правом собственности на спорные помещения.

Доказательства того, что указанные в расчете тарифы является недостоверными, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что истцом коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирного дома не оказывались либо оказывались некачественно, контррасчет ответчиком не представлен. Доводы заявителя жалобы о том, что спорные помещения не расположены в многоквартирном жилом доме, находящимся в управлении ответчика, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены.

Как правильно установлено судами на основании представленной в материалы дела технической документации, спорные встроенно-пристроенные помещения примыкают к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Здание и встроено-пристроенные помещения построены одновременно. Доказательства того, что спорные помещения построены в иное время, ответчиком не представлены.

Согласно представленной в материалы дела технической документации спорные встроено-пристроенные помещения, принадлежащие ответчику, включены в общую структуру здания. Проанализировав представленный в материалы дела технический паспорт по состоянию на Из представленного истцом технического паспорта усматривается, что сама многоэтажная часть здания и спорные встроено-пристроенные помещения имеют общий фундамент, материалы стен идентичны кирпич , описание конструктивных элементов всего здания в техпаспорте, в том числе, стен и фундамента, идет совместно со встроенно-пристроенными помещениями, что ответчиком документально также не опровергнуто.

Судами установлено, что на постройку здания и встроенно-пристроенных помещений в одно и то же время указывает и то обстоятельство, что общая площадь таких встроено-пристроенных помещений согласно техническому паспорту включена в общую площадь многоквартирного дома, полезная площадь дома - ,2 кв. Из свидетельств о государственной регистрации и иных соответствующих документов судом усматривается, что в данном случае на праве собственности у ответчика имеют место быть именно нежилые помещения, а не здание, как отдельно возведенный объект.

Встроенные помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены непосредственно в многоквартирной части здания дома, в котором расположены жилые помещения, то есть это встроенные помещения подвала и первого этажа. В частности, как указал суд апелляционной инстанции, над встроенным помещением ответчика на первом этаже расположены жилые квартиры со второго этажа. Нахождение в структуре жилой части здания многоэтажного дома встроенных помещений ответчиком не опровергнуто, подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации.

Судами также установлено, что большая часть подвала, находящегося под зданием многоэтажного дома, оформлена как нежилые помещения и принадлежит ответчику на праве собственности что соответствует N 1 по техпаспорту, общее помещение, принадлежащее многоквартирному дому в подвале этого дома, составляет лишь 33,6 кв.

Довод заявителя жалобы о том, что адрес объектов, принадлежащих истцу, отличен от адреса многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца, также был предметом исследования судов.

При совокупности выше установленных обстоятельств, наличие отдельного адреса помещений ответчика с указанием на литеру А, как и наличие отдельного входа в помещения ответчика, также однозначно не означает наличие двух отдельно стоящих зданий, не влечет разъединение всего здания и наличие отдельных конструктивных особенностей между ними. Соответственно, оснований разъединять встроенные помещения ответчика в подвальной части дома и на первом этаже дома с помещениями, находящимися в пристроенной части, не имеется.

Также на основании представленных схем ООО "Челныводоканал" судами установлено, что водоснабжение всего дома осуществляется через сети водоканала точка входа на восточной части от дома , водоснабжение встроенно-пристроенных помещений ответчика, соответственно, идет из многоквартирной части жилого дома.

Соответствующие коммуникации по водоснабжению расположены в подвале дома - в той части, где имеется общее помещение в подвале дома 33,6 кв. Своей самостоятельной точки подключения к водоканалу помещения ответчика не имеют. Принимая во внимание положения Приложения Б "Термины и определения" к СНиП "Здания жилые многоквартирные", принятые и введенные в действие с При этом, как верно указано судами в оспариваемых судебных актах, то обстоятельство, что в соответствии с землеустроительным делом, представленным ответчиком, земельный участок обособлен, не может влечь отрыв спорных встроенно-пристроенных помещений ответчика от структуры многоэтажной жилой части всего здания по смыслу технического паспорта на здание и вышеуказанных норм о встроенно-пристроенных помещений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено. Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по данным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

В связи с тем, что доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере ,73 руб. За пользование чужими денежными средствами за период с Проверив представленный истцом расчет и признав его не противоречащим требованиям действующего законодательства, с учетом расчета по каждой оказанной услуге в отдельности и с учетом начисленных периодов взыскания с момента регистрации права собственности на спорные встроенные и встроено-пристроенные помещения, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 ,47 руб.

Согласно положениям статей , АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями , АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня г. Полный текст постановления изготовлен 28 июня года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Арукаевой И. ИП Галиев Р. Договор управления между истцом и ответчиком не заключен.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И. Сибгатуллин Н. Вход Регистрация. Введите адрес электронной почты:. Введите пароль:. Запомнить Забыли пароль. Председательствующий судья.

Суть дела: предприятие просило признать незаконным и отменить решение общего собрания совладельцев ОСМД в части установления размера общих взносов. Иск обоснован тем, что ежемесячные взносы на содержание обслуживание дома и придомовой территории для совладельцев нежилых помещений и истца из расчета 7,00 грн за квадратный метр и 7,70 грн за квадратный метр, что является больше размера взносов, установленных для совладельцев жилых помещений этого дома.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:. Решением от Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 11АП-3437/16

Как предотвратить кражу велосипеда или детской коляски? Ответ: необходимо придерживаться нескольких простых правил, которые сведут на минимум возможность совершения противоправных действий:. Не оставляйте велосипеды и детские коляски без присмотра, даже если нужно отлучиться совсем ненадолго — Ваше имущество всегда должно находиться в поле видимости. Не оставляйте имущество около дома или в подъезде дома на ночь, даже если у Вас имеется запирающее устройство — используйте запираемые подвалы, либо оставляйте велосипед или коляску на ночь в прихожей.

Прокуратура сообщает

Кузнецов С. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Галиев Рустем Нотфуллович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расчёт общедомовых нужд изменён
ЖКХ в России.

.

Тарифы за коммунальные услуги могут быть разными для жителей одного дома: ВС

.

.

.

В Петербурге минимальный размер оплаты труда с 1 января таковая деятельность не была предусмотрена проектом здания. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Это должно быть отдельно стоящее здание, не предназначенное для раздела на.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. porerbconwa

    Это портит репутацию.

  2. Лилиана

    Налог на авто

  3. Мефодий

    Спасибо Тарас за расклад, ну жаль ребята не глупые нашли законную возможность загнать авто и тут так обделаться с выбором главаря, нет слов! Это подсадная утка кинул всех и спалил тачку, а за какие бабки, да за ваши ребята , за ваши.

  4. Юлий

    Спасибо за видео. Еще на шаг ближе к инфаркту!

  5. mindbumi

    Какова вероятность получить у вас одну бесплатную консультацию ? а то я уже вложил в застройщика но с каждым месяцем он меня не радует . а мне ещё 2 года платить . Просто я очень далеко от вас .

© 2018-2022 dosaaf-t.ru