+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Внешний управляющий изучил документы и пришел к выводу

Внешний управляющий изучил документы и пришел к выводу

Обобщение практики рассмотрения споров о признании недействительными сделок несостоятельного должника в конкурсных процедурах. Действительно, нередко при рассмотрении дел о банкротстве предприятий выясняется, что должник путем заключения сделок с принадлежащим ему имуществом распорядился им таким образом, что права и законные интересы кредиторов оказались ущемленными и у последних утрачена всякая заинтересованность в осуществлении мероприятий по банкротству, поскольку средства, полученные в результате реализации имущества должника, оказались явно несоразмерными его действительной стоимости, а сама реализация проведена с грубыми нарушениями гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности банкротстве. Соответственно, возникает необходимость рассмотрения указанных сделок на предмет их действительности. Настоящее обобщение судебно-арбитражной практики за года проведено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Башкортостан. Значительная часть судебных споров о признании сделок недействительными возникает по делам, где одной из сторон сделки является предприятие, находящееся на стадии несостоятельности банкротства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Субсидиарная ответственность при банкротстве - новые риски

Главная Документы. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Кстовский городской прокурор Нижегородской области далее - заявитель, прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича далее - Колсанова И.

Определением от Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Колсанов И. Заявитель апелляционной жалобы указал, что был нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей О допущенных нарушениях при проведении процедуры банкротства в ООО "Вектор" арбитражный управляющий узнал лишь Фактически он был лишен права на представление пояснений по сути вменяемых ему нарушений.

Считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи Полагает, что исходя из обстоятельств и материалов конкретного рассматриваемого дела, суд не должен был квалифицировать инициированную в течение года процедуру привлечения ответчика к административной ответственности в качестве совершения ответчиком многократных нарушений законодательства о банкротстве, либо совершаемых ответчиком регулярно, либо совершаемых в течение непродолжительного времени.

В соответствии со статьями , , С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями - , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от Конкурсным управляющим утвержден Колсанов И. Кстово, пл. Ленина, д. Внешним управляющим утвержден Колсанов И. В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности банкротстве в процессе исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи О месте и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ответчик был извещен уведомлением от На основании положений пункта 1 статьи Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 рублей.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 3 статьи Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта абзац второй части 2 статьи Арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного ст.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Нижегородской области от Таким образом, процедура внешнего управления в отношении ООО "Вектор" введена При этом, арбитражный управляющий Колсанов И.

Следовательно, Колсанов И. Таким образом, сообщение о введении в отношении ООО "Вектор" процедуры внешнего управления должно быть включено внешним управляющим должника Колсановым И.

Именно с данной даты у ответчика возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", в том числе обязанность в трехдневный срок разместить сведения в ЕФРСБ.

Наряду с этим, сообщение о введении в отношении ООО "Вектор" процедуры внешнего управления включено внешним управляющим должника Колсановым И. Положения ФЗ "О несостоятельности банкротстве " не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Таким образом, по аналогии с положениями п. Распоряжением Правительства РФ от Следовательно, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина должно быть опубликовано в газете "Коммерсант" не позднее Наряду с этим, объявление о введении в отношении ООО "Вектор" процедуры внешнего управления опубликовано внешним управляющим должника Колсановым И.

В указанной части названных нарушений ФЗ "О несостоятельности банкротстве " ответчик не согласен в связи со следующим. Резолютивная часть вышеуказанного определения размещена на сайте суда Как указывает ответчик, ранее указанных дат он не мог разместить необходимые сообщения на ЕФРСБ, в официальном печатном издании, не получив текста судебного акта о своем утверждении.

Кроме того, в определении суда от Фамилию, имя, отчество внешнего управляющего читать как: Колсанов Иван Александрович. Первый абзац резолютивной части читать как: "Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" ИНН , ОГРН процедуру внешнего управлении сроком на 18 месяцев, прекратив процедуру конкурсного производства".

С учетом вышеизложенного, по мнению Колсанова И. Между тем, доводы ответчика противоречат разъяснениям, данным в п. Более того, ответчик принимал участие в судебном заседании, которое состоялось Таким образом, заявитель в указанной части обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена п.

При этом, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. В ходе проверочных мероприятий заявителем так же было установлено следующее.

Согласно отчету внешнего управляющего от При этом, не погашена задолженность перед конкурсным управляющим Котковым Е. Кроме того, при наличии непогашенной задолженности по текущим платежам первой и второй очереди, осуществлено частичное погашение задолженности перед ООО ЧОП "Булат", представляющей собой текущую задолженность третьей очереди. Более того, при наличии непогашенной задолженности по текущим платежам с первой по четвертую очереди, осуществлено частичное погашение задолженности перед ФНС России по Нижегородской области, представляющей собой текущую задолженность пятой очереди.

Вышеуказанные погашения текущей задолженности произведены с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим платежам. Между тем, полномочия конкурсного управляющего Колсанов И.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего Шишкова Ю. Данный отчет не подписан и не содержит печатей. В соответствии с представленным документом, раздел отчета "сведения о сумме текущих обязательств должника" содержит в себе, в том числе следующие сведения:.

Внешний управляющий, являющийся правопреемником Шишкова Ю. В силу вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данной части выявленного административного нарушения, заявителем не доказано, что нарушение очередности распределения денежных средств должника было допущено именно Колсановым И.

В соответствии с положениями п. Типовая форма реестра, а также порядок его ведения утверждены приказами Министерства экономического развития РФ N , от В ходе проверочных мероприятий прокурором так же было выявлено, что в нарушение установленных требований, в реестре требований кредиторов ООО "Вектор" по состоянию на Порядок ведения реестра требований о передаче жилых помещений определен Приказом Минэкономразвития РФ от Наряду с этим, в реестре требований о передаче жилых помещений ООО "Вектор" по состоянию на В порядке части 1 статьи 1.

В части названного выявленного административного нарушения суд полагает, что у ответчика отсутствует вина в силу следующего. Колсанов И. Реестр требований кредиторов, а также реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Вектор" были сформированы предыдущими управляющими Котковым Е.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов в реестр вносятся сведения, в том числе о банковских реквизитах при их наличии.

Таким образом, поскольку в реестрах предыдущих арбитражных управляющих банковские реквизиты не содержались, и ответчику, как внешнему управляющему они не известны, вменяемое прокуратурой нарушение по данному поводу необоснованно.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4. Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2. Согласно статье 2. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.

Арбитражный управляющий не стал оспаривать подозрительную сделку должника по продаже за 6,5 млн руб. Один из кредиторов посчитал такое бездействие незаконным и обратился в суд, чтобы отстранить ответчика от исполнения обязанностей управляющего.

Положения абзаца седьмого пункта 1 статьи Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация аудитор , оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам. Положения абзаца десятого пункта 1 статьи Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд или арбитражный суд;.

ВС указал на самостоятельность арбитражного управляющего в оспаривании сделок должника

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена Постановление в полном объеме изготовлено Арбитражный суд Московского округа. Решением Арбитражного суда Московской области от

Задайте вопрос дежурному юристу,

Главная Документы. Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Кстовский городской прокурор Нижегородской области далее - заявитель, прокурор обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колсанова Ивана Александровича далее - Колсанова И. Определением от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашникова М. Определением от Судебные акты мотивированы тем, что факты ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами; допущенные управляющим нарушения Федерального от В кассационной жалобе Горбатов А. Решение по вопросу утверждения мирового соглашения принято собранием кредиторов должника. Основания для отстранения Горбатова А. Отзывы на жалобу не поступили.

.

.

.

управляющим Киричек Александра Григорьевича. Изучив материалы дела, оценив представленные документы, суд пришел к выводу.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мелитриса

    Лучше расскажите как уйти от франшизы, если повреждения как раз на её сумму!

  2. prisinimria

    У меня есть желание уехать в глухую глухую деревню как можно дальше от цивилизации. И жить там натуральным хозяйством. Чем дальше от всего этого, тем лучше.

  3. Дарья

    У детей мысли на полицию и скорою помощь и так дале.

© 2018-2021 dosaaf-t.ru